一些时期以来，“只给政策不给钱”的说法很流行，类似作法被广泛运用并作为一条成功的经验得到肯定，几乎没人对此提出异议。
很多地区、很多单位在发展中都受过资金紧缺的困扰，而上级或主管部门却拿不出足够的资金给予有力的支持。于是，有人“发明”了“只给政策不给钱”，通过给予各种优惠政策、充分挖掘政策的“含金量”来谋求发展。现实社会中，也确有未要国家投资却振兴了经济、发展了事业的成功典型。这样的典型受到广泛的称赞，也引来众多的羡慕者和效仿者。
现在，倒需要我们作点反思，注意一下“只给政策不给钱”这一作法的背面。“政策”里面有什么？政策里面含有利益的分配、占有、转让。让我们分析一下地区和部门所“给”的政策：这些政策不外乎土地使用权、资源开发权、减免税收、免征各项费用诸方面。其中有些政策具有很高的“含金量”，因而颇具吸引力和感召力。许多精明者正是看到了这些政策里的“含金量”，精心计算了其中的“含金量”并巧妙地利用、占有了这个“含金量”，不要认为“只给政策不给钱”是无本万利的事，没有付出只有回报。因为有些政策的“含金量”是相当高的，甚至是“上不封顶”的，对受益者来说，可能比给钱更合算。“给钱”是有数的，也往往是一次性的，而“给政策”可以反复多次利用，其影响和作用也是长远的。有一点被人忽视了：在有些所谓“给政策”中，常伴有国家资金、资源的流失和国家利益的损伤，从全局、整体上来看，是得不偿失的，对这样的“只给政策不给钱”难道不该打一个问号吗？
当局部利益与整体利益相矛盾时，我们一定要把整体利益放在首位；当得与失并存时，我们一定要分清利害，保持清醒的头脑。“给政策”也许在今后一个时期仍是推动某项事业发展的有效措施，但切不可用得过滥、过于盲目了。
